MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000088924 · doi:10.1097/sla.0000000000003788

Number and Station of Lymph Node Metastasis After Curative-intent Resection of Intrahepatic Cholangiocarcinoma Impact Prognosis

2020· article· en· W3000088924 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrahepatic CholangiocarcinomaLymphadenectomyResectionMetastasisLymph node metastasisLymph nodeLymph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the prognostic implication of the number and station of LNM, and the minimal number of LNs needed for evaluation to accurately stage patients with intrahepatic cholangiocarcinoma (ICC). BACKGROUND: Impact of the number and station of LNM on long-term survival, and the minimal number of LNs needed for accurate staging of ICC patients remain poorly defined. METHODS: Data on patients who underwent curative-intent resection for ICC was collected from 15 high-volume centers worldwide. External validation was performed using the SEER registry. Primary outcomes included overall (OS), disease-specific, and recurrence-free survival. RESULTS: Among 603 patients who underwent curative-intent resection, median and 5-year OS were 30.6 months and 30.4%. Patients with 1 or 2 LNM had comparable worse OS versus patients with no nodal disease (median OS, 1 LNM 18.0, 2 LNM 20.0 vs no LNM 45.0 months, both P < 0.001), yet better OS versus patients with 3 or more LNM (median OS, 1-2 LNM 19.8 vs ≥3 LNM 16.0 months, P < 0.01). On multivariable analysis, a proposed new nodal staging with N1 (1-2 LNM) (Ref. N0, HR 2.40, P < 0.001) and N2 (≥3 LNM) [Ref. N0, hazard ratio (HR) 3.85, P < 0.001] categories were independently associated with incrementally worse OS. Patients with no nodal metastasis, 1-2 LNM and ≥3 LNM also had an increasingly worse disease-specific survival, and recurrence-free survival (both P < 0.05). Total number of LNs examined ≥6 had the greatest discriminatory power relative to OS among patients with 1-2 LNM, and patients with ≥3 LNM in both the multi-institutional (area under the curve 0.780) and SEER database (area under the curve 0.820) (n = 1036). Among patients who underwent an adequate regional lymphadenectomy (total number of LNs examined ≥6), LNM beyond the HDL was associated with worse OS versus LNM within the HDL only (median OS, 14.0 vs 24.0 months, HR 2.41, P = 0.003). CONCLUSION: Standard lymphadenectomy of at least 6 LNs is strongly recommended and should include examination beyond station 12 to have the greatest chance of accurate staging. The proposed new nodal staging of N0, N1, and N2 should be considered to stratify outcomes among patients after curative-intent resection of ICC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207