A Systematic Review and Meta-Analysis on the Survival of Cancer Patients Treated with a Fermented <b><i>Viscum album</i></b> L. Extract (Iscador): An Update of Findings
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We aimed at updating the evidence found in controlled studies addressing general and event-free survival of cancer patients treated with the fermented mistletoe extract Iscador. METHODS: The databases Embase, PubMed, CAMbase, Scopus, AMED and Cochrane were searched for clinical studies on cancer patients treated with Iscador. Quality of studies and risk of bias were evaluated according to the Cochrane guidelines and the Newcastle Ottawa Scale. Outcome data were expressed as hazard ratios (HR) and the respective 95% confidence intervals (CI). Meta-analysis was carried out using a random-effects model. RESULTS: Eighty-two controlled studies met the inclusion criteria, of which 32 with 55 strata provided data for extracting HR and CI. The overall HR was 0.59 (95% CI: [0.53; 0.65], p < 0.0001) in favour of Iscador treatment. Heterogeneity of study results was moderate (I2 = 50.9%; p < 0.0001, τ2 = 0.053). Meta-regression did not reveal significant effects of sample size or study design. However, significant differences were found between cancer entities (p < 0.01), with most pronounced effects in cervical (HR = 0.43) and less pronounced effects in lung cancer (HR = 0.84). CONCLUSIONS: We found almost identical effects on cancer survival based on a broader database of higher quality. However, none of the studies was blinded and, therefore, there might be risk of performance bias. Implications for cancer survivors are as follows: findings indicate that adjuvant treatment of cancer patients with Iscador can be associated with a better survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle