Clinical correlates of obsessive-compulsive disorder comorbidity in patients with schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: The primary aim of this study was to evaluate the clinical correlates of obsessive-compulsive disorder (OCD) comorbidity in patients with schizophrenia. MATERIALS AND METHODS: This study included fifty schizophrenia patients with an existing OCD comorbidity and 200 schizophrenia patients who did not have an OCD diagnosis for a lifetime. The participants were administered Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS), Clinical Global Impressions Severity Scale (CGI-S), Scale for the Assessment of Positive and Negative Symptoms (SAPS/SANS), Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS), Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale, and Global Assessment of Functioning Scale. RESULTS: Patients with OCD comorbidity had higher BPRS, SANS, and CGI-S scores compared to patients without OCD. In addition, patients with OCD showed worse functional impairment; however, sociodemographic variables, SAPS, CDSS, and insight scores did not show a significant difference depending on the presence of OCD. The present study also showed higher negative and depressive symptoms in patients with preexisting OCD compared to those manifesting OCD during the course of schizophrenia. CONCLUSIONS: In this study, patients with schizophrenia and OCD comorbidity showed different clinical features compared to those not showing an OCD presence for a lifetime. In this study, positive symptoms were not determinative in the differentiation of patients with and without OCD. It is important to assess OCD symptoms in patients with schizophrenia, and psychosocial therapies should be provided in patients with OCD to improve negative symptoms and functionality. Patients with preexisting OCD displayed more severe symptoms and seemed to require a different clinical approach in treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».