MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000100016 · doi:10.1177/1028315319896756

Policy Ideas and North–South Research Cooperation: The Case of Norway

2020· article· en· W3000100016 sur OpenAlexaff
Julian Weinrib, Creso M. Sá

Notice bibliographique

RevueJournal of Studies in International Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorwegianGeneral partnershipMainstreamReputationContext (archaeology)Global SouthPerspective (graphical)Regional sciencePolitical scienceSociologyPublic relationsSocial scienceEconomic geographyEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geopolitically powerful actors in countries linked to the global North have historically shaped the landscape of North–South research cooperation. The literature documents not only the pervasiveness of asymmetrical relationships in North–South research cooperation but also a growing recognition among policy and academic actors of these dynamics. In this context, this study traces the invention of the Norwegian “South-South-North” partnership model, which was envisaged as an alternative to mainstream approaches and sought to foreground the needs and priorities of researchers in the global South. Employing the conceptual perspective of policy ideas, this study identifies three ideas that were constitutive of the model: humanitarianism, enlightened self-interested, and international reputation building. Functioning as broad public philosophies, these ideas underpinned the adoption of the South–South–North model as a distinctively Norwegian approach to research capacity building in the global South.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Studies in International EducationMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207