MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000114344 · doi:10.1155/2020/9315491

Antigravity, an Answer to Nature’s Phenomena including the Expansion of the Universe

2020· article· en· W3000114344 sur OpenAlexafffund
Chithra Piyadasa

Notice bibliographique

RevueAdvances in High Energy Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesHigh Energy PhysicsNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysicsGravitationAttractionUniverseMetric expansion of spaceGravitational potentialParticle (ecology)Gravitational forceClassical mechanicsAstrophysicsDark energyCosmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gravitational attraction force being proportional to the mass has been experimentally shown for several hundred years now, but no gravitational repulsion has been identified within the accepted scientific reasoning. Here, we show that the gravitational repulsion force, similar to the gravitational attraction among particles has also been in existence in nature but, yet to be recognized. The results of experiments are shown in detail and are discussed in the recent series of-publications. It is also shown here that this gravitational repulsion force is proportional to the temperature which is an indicator of thermal energy of the particle, similar to the gravitational attraction that is proportional to the mass of the particle. The situations where heavy particles such as iodine, tungsten, and thorium in vacuum move against gravitational force have already been shown qualitatively. The increase in time-of-fall of water droplets (slowing down of fall) with rise in temperature is also quantitatively discussed. This article discusses two major phenomena observable in nature, clouds and the expansion of universe, which could be more preciously explained by the concept of antigravity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in High Energy PhysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207