MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000144332 · doi:10.1007/s11368-019-02559-1

Fauna activity on soils developing on dead logs in an ancient inland temperate rainforest of North British Columbia (Canada)

2020· article· en· W3000144332 sur OpenAlexaboutno aff
Beata Klimek, Maria Niklińska

Notice bibliographique

RevueJournal of Soils and Sediments · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniwersytet Jagielloński w KrakowieEuropean Commission
Mots-clésForest floorRainforestSoil waterEnvironmental scienceFaunaTemperate rainforestTemperate forestSoil biologyTemperate climateEcologyForestrySoil scienceGeographyEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose The aim of the study was to compare the feeding activity of soil fauna in forest floor soil and in soil layer developing on dead cedar logs in temperate ancient rainforest of North British Columbia (Canada) inlands. Materials and methods Bait–lamina test was applied to study the soil fauna feeding activity. On each of ten plots, measurements were conducted on a dead tree trunk (log) and in the typical forest floor soil in the close vicinity (< 10 m) of the log. A range of physicochemical properties of soil was measured for both environments. Results and discussion The feeding activity of soil fauna did not differ between log and forest floor soils (paired t test, t = 0.1693). Log soils and forest floor soils did not differ in a range of physicochemical properties measured, that is element content and pH, with the exception of organic matter content, which was significantly higher in log soil than in forest floor soil ( p = 0.037). Conclusions Soil developing on dead cedar logs creates a similar environment for the development and activity of soil fauna as the organic layer of forest floor soil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Soils and SedimentsMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207