MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000145388 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0002547

Damage Detection of Steel-Truss Railway Bridges Using Operational Vibration Data

2020· article· en· W3000145388 sur OpenAlexaff
Riasat Azim, Mustafa Gül

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian Natural Resources
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringTruss bridgeBridge (graph theory)TrainAccelerationTrussReliability (semiconductor)VibrationFinite element methodEngineeringComputer scienceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a damage identification framework for steel-truss railroad bridges, based on acceleration responses to operational train loading, is presented. The method is based on vertical and longitudinal sensor clustering–based time-series analysis of the operational acceleration response of bridges to the passage of trains. The results are presented in terms of damage features extracted from each sensor, which were obtained by comparing actual acceleration responses from the sensors to the predicted responses from the time-series model. Bridge damage was detected by observing changes in the damage features of the bridges as structural changes occurred in the bridges. The relative severity of damage was quantitatively assessed by observing the magnitude of the changes in the damage features. A finite-element model of a steel-truss railroad bridge was utilized to verify the method. Continuous condition assessment of railway bridges in this manner is deemed very valuable for the early detection of damage and, therefore, for increasing the safety and operational reliability of railway networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207