MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000156846 · doi:10.1093/nutrit/nuz093

Re-examination of dairy as a single commodity in US dietary guidance

2019· review· en· W3000156846 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth T. Jacobs, Janet A. Foote, Lindsay N. Kohler, Meghan B. Skiba, Cynthia A. Thomson

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDigestive system and related health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactasePopulationCommodityEnvironmental healthLactoseAgricultureDairy foodsBusinessFood groupLactose intoleranceMedicineAgricultural economicsBiotechnologyFood scienceBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dairy products have been a key component of dietary guidance in the United States for more than 100 years. In light of major advances in the understanding of dietary intake and metabolism, the aim of this review was to examine whether dairy should remain a single commodity in federal guidance. Considerations include recognizing that a substantial proportion of the world's adult population (65%-70%) exhibits lactase nonpersistence, a reduced ability to metabolize lactose to glucose and galactose. Shifts in the US population, including a greater proportion of African Americans and Asians, are of key importance because several studies have shown a markedly higher prevalence of lactase nonpersistence and, consequently, a lower dairy intake among these groups. While cow's milk alternatives are available, families who use them will pay up to an additional $1400 per year compared with those who are able to consume dairy products. Dietary guidance also contains downstream effects for government assistance, such as the US Department of Agriculture's National School Lunch Program and School Breakfast Program. For reasons like these, Canada has recently removed dairy as a separate food group in national dietary guidance. The results of the present review suggest that consideration of this modification when developing population-level guidelines in the United States is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetDigestive system and related healthTravaux en français237 207