MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3000157077 · doi:10.20381/ruor-24290

Assessing Obstetrical and Perinatal Outcomes Associated with Maternal Tdap Immunization

2020· dissertation· en· W3000157077 sur OpenAlexaboutno aff
Romina Fakhraei

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunizationMedicineObstetricsFamily medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In February 2018, Canada’s National Advisory Committee on Immunization (NACI) began recommending maternal immunization with pertussis-containing vaccine (Tetanus-diphtheria-acellular pertussis [Tdap]) during every pregnancy as a strategy to prevent pertussis infection in young infants. As a baseline for future evaluation of the NACI policy, this thesis aimed to describe the characteristics of women who received Tdap immunization during pregnancy in the pre-policy time period and assess the relationship between maternal Tdap immunization with obstetrical and perinatal outcomes. Methods: We performed a population-based retrospective cohort study of all live births in Ontario, from April 2012 to March 2017 using multiple linked provincial health administrative databases. Tdap immunization during pregnancy was ascertained using Tdap-specific immunization fee codes. We used an extended Cox regression model with a time-dependent exposure variable to estimate adjusted hazards ratios (aHR) for preterm and very preterm birth. All other outcomes (gestational hypertension, chorioamnionitis, small-for-gestational-age birth, neonatal intensive care unit admissions >24 hours, composite outcome for neonatal morbidity) were assessed using log-binomial regression to generate adjusted risk ratios (aRR). All estimates were adjusted using inverse probability of treatment weights derived from propensity scores. Results: Of the 621,903 pregnancies ending in a live birth, 11,750 (1.9%) women received Tdap during pregnancy. The maternal Tdap vaccination rate increased by 8-fold across the study time period, from 4.6 per 1000 women in fiscal-year 2012 to 39.1 per 1000 women in fiscal-year 2016. Women who were nulliparous, residing in a higher-income neighbourhood, and receiving adequate or intensive prenatal care had the highest vaccination rates. There were no significant increased risks (aHR/aRR [95% CI]) for preterm birth (0.99 [0.87-1.12]), very preterm birth (1.03 [0.71-1.50]), or small-for-gestational-age birth (0.95 [0.90-1.02]) in Tdap-exposed infants. A significant reduction in risk for neonatal hospitalization and morbidity (measured by a composite outcome) was found among exposed infants; however, these associations were attenuated following sensitivity analyses. Among Tdap-vaccinated women, compared to unvaccinated women, there was no association with chorioamnionitis (0.95 [0.79-1.15]), but a 19% lower risk of gestational hypertension was observed (0.81 [0.74-0.90]). Conclusions: We did not detect any adverse obstetrical or perinatal outcomes following Tdap vaccination during pregnancy. These results complement existing evidence that maternal Tdap vaccination is not associated with adverse outcomes in either the mother or infant. On-going evaluation in Canada is needed as Tdap coverage among pregnant women increases in the coming years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→