MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000159736 · doi:10.1080/08941920.2020.1712756

Gated Adaptation during the Cape Town Drought: Mentalities, Transitions and Pathways to Partial Nodes of Water Security

2020· article· en· W3000159736 sur OpenAlexaff
Nicholas P. Simpson, Clifford Shearing, Benoît Dupont

Notice bibliographique

RevueSociety & Natural Resources · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensInternational Centre for Comparative CriminologyUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceScholarshipGovernmentalityCONTESTTemporalitySociologyPolitical scienceBusinessPoliticsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Illustrating how mentalities govern private responses to risk, this article highlights the importance of mental frames in the selection of adaptation pathways. Scholarship emanating out of the Cape Town drought (2015–2018) has drawn attention to the effect of the drought on public mentalities and their response to the drought, transitional governance arrangements and off-grid responses to secure water supply. This article focusses on what mentalities and behaviors may not have changed for private actors that secured water through off-grid means. This is a contrarian view to the dominant drought response discourse, yet critical for understanding and charting future governance arrangements. While it is acknowledged that transforming frames have emerged from the drought and are enabling novel pathways, the article questions the distributional and transition effect of such shifts when considering gated actions that link with conventional or untransformed views and behaviors which themselves entrench alternative response pathways for the affluent.HighlightsConventional frames govern private responses to risk.Mentalities drive the selection of available response technologies.Range of selected pathways indicate plural and differential views.Private off-grid and gated responses contest transformed views or behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety & Natural ResourcesMême sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207