Professional assessment of potential concussions in elite football tournaments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Potential concussive events (PCEs) are a major health concern in football. Though there are protocols set in place for assessments of PCEs, there has been no evidence of adherence in major football tournaments. METHODS: Our research goal is to determine if PCEs in elite football are professionally assessed according to the International Conference on Concussion in Sport (ICCS) consensus statement recommendations. Identification and analysis of PCEs in the 2018 World Cup (WC) were accomplished through standardised observation of video footage by trained observers. Results were contrasted with data from the 2014 WC and 2016 Euro Cup. Our primary outcomes include frequency and professional assessment of PCEs, signs of concussions and time stopped for assessments. FINDINGS: In the 64 games of the 2018 WC, 87 PCEs (1.36 per game) were identified. Thirty-one (35.6%) PCEs were professionally assessed, resulting in the removal of three (3.5%) players from the match. Six (6.9%) PCEs showed one sign of concussion, 60 (69.0%) showed two signs, 20 (23.0%) showed three signs and 1 (1.2%) showed four or more signs. The mean time stopped for assessment was 63.3 s. No significant change in the percentage of professional assessments (mean=33.4%, 95% CI 20.7% to 46.1%) were identified across tournaments (p=0.42). INTERPRETATION: These findings demonstrate a need for adherence to concussion protocols in order to improve the brain-health of athletes. Proper enforcement of the ICCS protocols during these tournaments and promoting player health and safety can influence the officiating, coaching and playing of football worldwide by promoting player safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».