MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000192411 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-19-3359

Determining the Optimal Adjuvant Therapy for Improving Survival in Elderly Patients with Glioblastoma: A Systematic Review and Network Meta-analysis

2020· review· en· W3000192411 sur OpenAlexaff
Farshad Nassiri, Shervin Taslimi, Justin Z. Wang, Jetan H. Badhiwala, Tatyana Dalcourt, Nazanin Ijad, Neda Pirouzmand, Saleh A. Almenawer, Roger Stupp, Gelareh Zadeh

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTemozolomideInternal medicineMeta-analysisOncologyCochrane LibraryChemoradiotherapyRandomized controlled trialRadiation therapyConfidence intervalSubgroup analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Older patients with glioblastoma (GBM) are underrepresented in clinical trials. Several abbreviated and standard chemoradiotherapy regimens are advocated with no consensus on the optimal approach. Our objective was to quantitatively evaluate which of these regimens would provide the most favorable survival outcomes in older patients with GBM using a network meta-analysis. Experimental Design: MEDLINE, Embase, Google Scholar, and the Cochrane Library were searched. Patients >60 years of age with histologically confirmed GBM were included. Primary outcome of interest was the pooled HR from randomized controlled trials (RCTs). Secondary outcomes of interest included pooled HR from studies controlling for MGMT promoter methylation status, and safety. Results: Fourteen studies, including 5 RCTs, reporting 4,561 patients were included. Using highest quality data from RCTs, our network-based approach demonstrated that standard radiotherapy (SRT) and temozolomide (TMZ) provided similar survival benefit when compared with hypofractionated radiotherapy (HRT) and TMZ [HR = 0.90; 95% confidence interval (CI), 0.43–1.87], TMZ alone (HR 1.25; 95% CI, 0.69–2.26), HRT alone (HR = 1.34; 95% CI, 0.73–2.45), or SRT alone (HR = 1.43; 95% CI, 0.87–2.36). HRT-TMZ had the highest probability (85%) of improving survival in older patients with GBM followed by SRT-TMZ (72%). Pooled analysis of trials controlling for MGMT promoter methylation status demonstrated that TMZ monotherapy confers similar survival benefit to combined chemoradiotherapy. Conclusions: Statistical comparisons using a network approach demonstrates that the common treatment regimens for older patients with GBM in previous RCTs confer similar survival benefits. Adjustments for MGMT promoter methylation status demonstrated that radiotherapy alone was inferior to TMZ-based approaches. Head-to-head comparison of TMZ monotherapy to combined TMZ and radiation is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,029
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207