MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000192692 · doi:10.1016/j.celrep.2019.12.031

Parallel Channels for Motion Feature Extraction in the Pretectum and Tectum of Larval Zebrafish

2020· article· en· W3000192692 sur OpenAlexaff
Kun Wang, Julian Hinz, Yue Zhang, Tod R. Thiele, Aristides B. Arrenberg

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueZebrafish Biomedical Research Applications
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftHuman Frontier Science Program
Mots-clésPretectal areaNeuroscienceTectumMidbrainReceptive fieldVisual systemVisual fieldBiologyZebrafishDiencephalonStimulus (psychology)Visual spaceVisual processingArtificial intelligenceComputer visionPsychologyVisual cortexComputer scienceCentral nervous systemPerceptionCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-cortical visual areas in vertebrate brains extract relevant stimulus features, such as motion, object size, and location, to support diverse behavioral tasks. The optic tectum and pretectum, two primary visual areas in zebrafish, are involved in motion processing, and yet their differential neural representation of behaviorally relevant visual features is unclear. Here, we characterize receptive fields (RFs) of motion-sensitive neurons in the diencephalon and midbrain. We show that RFs of many pretectal neurons are large and sample the lower visual field, whereas RFs of tectal neurons are mostly small-size selective and sample the upper nasal visual field more densely. Furthermore, optomotor swimming can reliably be evoked by presenting forward motion in the lower temporal visual field alone, matching the lower visual field bias of the pretectum. Thus, tectum and pretectum extract different visual features from distinct regions of visual space, which is likely a result of their adaptations to hunting and optomotor behavior, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetZebrafish Biomedical Research ApplicationsTravaux en français237 207