MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000199134 · doi:10.1177/1357633x19899231

A systematic review of electronic mental health interventions for Indigenous youth: Results and recommendations

2020· review· en· W3000199134 sur OpenAlexaff
Elaine Toombs, Kristy R. Kowatch, Lauren Dalicandro, Stephanie McConkey, C. A. Hopkins, Christopher J. Mushquash

Notice bibliographique

RevueJournal of Telemedicine and Telecare · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensThunder Bay Regional Research InstituteThunderbird Partnership FoundationThunder Bay Regional Health Sciences CentreLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMental healthIndigenousPopularityMedicineGrey literatureHealth careSystematic reviewIntervention (counseling)MEDLINENursingPsychologyPsychiatryPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic health interventions involve health services delivered using the Internet and related communication technologies. These services can be particularly relevant for Indigenous populations who often have differential access to health-care services compared to general populations, especially within rural and remote areas. As the popularity of electronic health interventions grows, there is an increased need for evidence-based recommendations for the effective use of these technologies. The current study is a systematic review of peer-reviewed and available grey literature with the aim of understanding outcomes of electronic health interventions for mental health concerns among Indigenous people. Studies used electronic health technologies for substance use treatment or prevention, suicide prevention, parenting supports, goal setting and behaviour change and consultation services. Various technological platforms were used across interventions, with both novel and adapted intervention development. Most studies provided qualitative results, with fewer studies focusing on quantitative outcomes. Some preliminary results from the engagement of Indigenous individuals with electronic health services has been demonstrated, but further research is needed to confirm these results. Identified barriers and facilitators are identified from the reviewed literature. Recommendations for future development of electronic health interventions for Indigenous youth are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Telemedicine and TelecareMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207