MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000202265 · doi:10.1111/ppe.12615

Acetaminophen use during pregnancy and the risk of attention deficit hyperactivity disorder: A causal association or bias?

2020· review· en· W3000202265 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePaediatric and Perinatal Epidemiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConfoundingMedicineMeta-analysisObservational studyAttention deficit hyperactivity disorderRelative riskConfidence intervalPublication biasCochrane LibraryPregnancyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The association between acetaminophen use during pregnancy and the development of attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) in the offspring may be due to bias. OBJECTIVES: The primary objective was to assess the role of potential unmeasured confounding in the estimation of the association between acetaminophen use during pregnancy and the risk of ADHD, through bias analysis. The secondary objective was to assess the roles of selection bias and exposure misclassification. DATA SOURCES: We searched MEDLINE, Embase, Scopus, and the Cochrane Library up to December 2018. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: We included observational studies examining the association between acetaminophen use during pregnancy and the risk of ADHD. SYNTHESIS: We meta-analysed data across studies, using random-effects model. We conducted a bias analysis to studies that did not adjust for important confounders, to explore systematic errors related to unmeasured confounding, selection bias, and exposure misclassification. RESULTS: = 48%). Sensitivity analysis for unmeasured confounding in this meta-analysis showed that a confounder of 1.69 on the RR scale would reduce to 10% the proportion of studies with a true effect size of RR >1.10. Unmeasured confounding bias analysis decreased the point estimate in five of the seven studies and increased in two studies, suggesting that the observed association could be confounded by parental ADHD. Unadjusted and bias-corrected risk ratios (bcRRs) were: RR = 1.34, bcRR = 1.13; RR = 1.51, bcRR = 1.17; RR = 1.63, bcRR = 1.38; RR = 1.44, bcRR = 1.17; RR = 1.16, bcRR = 1.18; RR = 1.25, bcRR = 1.05; and RR = 0.99, bcRR = 1.18. CONCLUSIONS: Bias analysis suggests that the previously reported association between acetaminophen use during pregnancy and an increased risk of ADHD in the offspring may be due to unmeasured confounding. Our ability to conclude a causal association is limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle