MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000222237 · doi:10.1002/edn3.61

A mesocosm comparison of laboratory‐based and on‐site eDNA solutions for detection and quantification of striped bass (<i>Morone saxatilis</i>) in marine ecosystems

2020· article· en· W3000222237 sur OpenAlexafffund
Marc A. Skinner, Mary H. Murdoch, Tzitziki Loeza‐Quintana, Steve Crookes, Robert Hanner

Notice bibliographique

RevueEnvironmental DNA · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphStantec (Canada)Dalhousie University
Organismes subventionnairesResearch Committee, Aristotle University of ThessalonikiGenome AtlanticOffshore Energy Research Association
Mots-clésEnvironmental DNABass (fish)Morone saxatilisMesocosmBayFisheryBiologySerranidaeEnvironmental scienceMarine ecosystemEcosystemBiodiversityEcologyFish <Actinopterygii>Oceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Environmental effects monitoring in marine ecosystems are challenging, particularly in dynamic macrotidal settings like the Bay of Fundy. Environmental DNA provides a useful tool for determining species presence in such challenging places to access and sample. Moreover, recent studies showing a link between eDNA concentration and fish density/biomass reveal the great promise for eDNA tools to improve biodiversity assessments in marine environments. Three mesocosm experiments were conducted to assess the accuracy and precision of a handheld point‐of‐need (PoN) tool for quantitative polymerase chain reaction (qPCR) assay for eDNA detection of striped bass (Morone saxatilis) versus conventional laboratory‐based eDNA techniques. The first of these experiments determined that striped bass eDNA was reliably detected using either of the laboratory‐based or PoN platforms, with some variation observed in the estimates of eDNA concentrations derived from each. Next, a time series experiment established that eDNA in water samples collected within a 24‐hrs period of exposure to striped bass was reliably and consistently detectable with either platform. Our final experiment found that the relationship between eDNA concentrations and manipulated striped bass stocking densities was significant and positive based on results from each of the laboratory‐based or PoN platforms. Our results validate and advance eDNA approaches toward environmental monitoring efforts and demonstrate the potential for real‐time eDNA tools to quantify and identify the spatial and temporal distribution of species‐at‐risk in an open ocean environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental DNAMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207