MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000232423 · doi:10.3390/nu12020384

Using Group Model Building to Describe the System Driving Unhealthy Eating and Identify Intervention Points: A Participatory, Stakeholder Engagement Approach in the Caribbean

2020· article· en· W3000232423 sur OpenAlexafffund
Leonor Guariguata, E.A.J.A. Rouwette, Madhuvanti M. Murphy, Arlette Saint Ville, Leith Dunn, Gordon M. Hickey, Waneisha Jones, T. Alafia Samuels, Nigel Unwin

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilInternational Development Research Centre
Mots-clésIntervention (counseling)StakeholderMalnutritionCitizen journalismBusinessEnvironmental healthMedicinePsychologyPolitical scienceEconomic growthPublic relationsEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many Small Island Developing States of the Caribbean experience a triple burden of malnutrition with high rates of obesity, undernutrition in children, and iron deficiency anemia in women of reproductive age, driven by an inadequate, unhealthy diet. This study aimed to map the complex dynamic systems driving unhealthy eating and to identify potential points for intervention in three dissimilar countries. Stakeholders from across the food system in Jamaica (n = 16), St. Kitts and Nevis (n = 19), and St. Vincent and the Grenadines (n = 6) engaged with researchers in two group model building (GMB) workshops in 2018. Participants described and mapped the system driving unhealthy eating, identified points of intervention, and created a prioritized list of intervention strategies. Stakeholders were also interviewed before and after the workshops to provide their perspectives on the utility of this approach. Stakeholders described similar underlying systems driving unhealthy eating across the three countries, with a series of dominant feedback loops identified at multiple levels. Participants emphasized the importance of the relative availability and price of unhealthy foods, shifting cultural norms on eating, and aggressive advertising from the food industry as dominant drivers. They saw opportunities for governments to better regulate advertising, disincentivize unhealthy food options, and bolster the local agricultural sector to promote food sovereignty. They also identified the need for better coordinated policy making across multiple sectors at national and regional levels to deliver more integrated approaches to improving nutrition. GMB proved to be an effective tool for engaging a highly diverse group of stakeholders in better collective understanding of a complex problem and potential interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,583
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207