MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000235815 · doi:10.1080/00221686.2019.1703047

Acoustic sampling effects on bedload quantification using acoustic Doppler current profilers

2020· article· en· W3000235815 sur OpenAlexaff
Slaven Conevski, Massimo Guerrero, Axel Winterscheid, Colin D. Rennie, Nils Rüther

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésBed loadGeologyDoppler effectAcoustic Doppler velocimetryAcoustic Doppler current profilerSampling (signal processing)AcousticsEnvironmental scienceCurrent (fluid)Sediment transportSedimentLaser Doppler velocimetryGeomorphologyOceanographyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides an evaluation of a hydro-acoustic technique for efficient quantification of the bedload transport in riverine environments. Stationary bedload measurements were conducted simultaneously at different study sites, using three different acoustic Doppler current profilers (ADCP) working at four different frequencies. The raw apparent bedload velocities were de-spiked and filtered in a streamwise direction. Then, functional correlations were observed between the magnitudes of the apparent velocities and the bedload transport rates measured by the conventional bedload sampler. Each ADCP yielded different results because of the different frequency backscatter sensitivity and acoustic penetration in the active bedload layer. In addition to the frequency, other acoustic parameters such as the percentage of the filtered data, transducers width, beam opening angle, beam-grazing angle and the pulse length, contributed to the acoustic bedload sampling. The influence of these parameters is examined, and recommendations are given for the performance and limitations of each instrument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic ResearchMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207