Oral Sessions. Wednesday 27, May 2009
Notice bibliographique
Résumé
Background: Many countries have instigated public education campaigns to improve awareness of TIA and stroke and the need to seek medical attention immediately. In the UK, since 2004 there has been much media coverage of research on the high risk of major stroke after TIA or minor stroke and the Stroke Association launched a campaign to publicise the FAST test in 2006. However there are no published data on the impact of these developments on delays to presentation in people with TIA and minor stroke. Methods: We prospectively recorded delays to presentation of consecutive patients with incident or recurrent TIA or stroke in a population-based study in Oxfordshire, UK, from 1st April 2002, using multiple methods of case ascertainment (Oxford Vascular Study). Minor stroke was defined as NIHSS 5 at first assessment. Results: Of 1390 patients (638 TIA, 752 minor stroke), 299 (47%) with TIA and 346 (46%) with minor stroke sought medical attention within 3 hours and 427 (67%) with TIA and 556 (74%) with minor stroke sought attention within 24 hours. There was no significant reduction in delays to seeking medical attention over the seven year study period. Most patients first sought attention from primary care (TIA 77%, minor stroke 72%). Correct recognition of symptoms (31% of patients) was associated with less delay in TIA patients (2.33 vs 7.25 hours), as was age 60 yrs, presence of weakness or speech disturbance, and duration of event 60 minutes (all p<0.001). Delays were greater at the weekends than weekdays (25.13 vs 3.00 hours, p<0.001). Conclusions: Many patients with TIA or minor stroke delay seeking medical attention. Patients at higher predicted risk do present more quickly as do those who correctly recognise their symptoms, but public education in UK has had little impact so far on delays to calling for medical attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».