Protein Quality of Rations for Nile Tilapia (Oreochromis niloticus) Containing Oilseed Meals
Notice bibliographique
Résumé
Considering price as the main limiting factor in the use of animal proteins, this study evaluated the protein quality of diets for Nile tilapia containing oilseed meals as replacements of fishmeal. A control diet (FMBD) (30% crude protein and 2900 Kcal DE/kg) was formulated using fishmeal (FM), soybean meal (SBM), canola meal (CM) and sunflower meal (SFM). The test diets SBBD, CMBD and SFBD were formulated by replacing 10% CP of FM by SBM, CM and SFM, respectively. The amino acid profile was determined by MPA FT-NIR spectrometer (Bruker, Germany). Fishmeal recorded higher levels (p < 0.05) of lysine (7.81 mg/100 g), methionine (2.89 mg/100 g), arginine (5.87 mg/100 g), threonine (4.28 mg/100 g) and isoleucine (4.55 mg/100 g). The chemical score for all essential amino acid in fishmeal were higher than 100. Sunflower meal was a superior (p < 0.05) protein source with an essential amino acid index (EAAI) of 1.14 compared to CM (0.80) and SBM (0.70). Substituting FM with SBM, CM or SFM, reduced (p < 0.05) the levels of all amino acids apart from methionine which was increased (p < 0.05) in the diet with SBM substitute. In all diets, methionine and isoleucine were the first and second limiting amino acids, respectively. Though the diet containing FM exhibited higher (p < 0.05) EAAI (0.97), it was not satisfactory because it was limiting in methionine. The EAAI reduced (p < 0.05) with replacement of fishmeal by SBM (0.78), CM (0.77) and SFM (0.76). The study showed that the control diet had good quality protein and substitution with SBM, CM and SFM gave useful protein diets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».