MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3000252887 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjz203.330

P201 Evaluating access to inflammatory bowel disease care across Canada: Proceedings from the 2017 IBD Access Summit

2020· article· en· W3000252887 sur OpenAlexaffabout
S MacDonald, Courtney Heisler, Holly Mathias, Raza Mirza, Jennifer Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of TorontoNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitMedicineGeneral partnershipHealth careStakeholderInflammatory bowel diseaseFamily medicinePolitical scienceDiseaseNursingPublic relationsInternal medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Inflammatory bowel disease (IBD) is a chronic, immune-mediated disease, with Canada demonstrating the highest incidence and prevalence rates in the world. Patients with IBD often require lifelong treatment and, therefore, lifelong interactions with the healthcare system. Access to care can have a direct impact on patient health-related outcomes. Although acknowledged as a problem, the complexity of accessing IBD speciality care in Canada has not been reviewed. This lack of understanding presents a barrier in evaluating and implementing changes in IBD speciality care. The aim of the project was to identify key barriers and facilitators for and to develop a national working strategy to address limitations in access to IBD speciality care. Methods The IBD Summit was held in Toronto, Ontario in November 2017, sponsored by SPOR-CIHR catalyst funding and in partnership with Crohn’s and Colitis Canada. Perceptions and experiences of key stakeholders were gathered during two audio-recorded stakeholder dialogues held during the Summit. The audio recordings were transcribed and coded to compare and contrast between key stakeholders to determine potential differences in access to IBD care. Five final themes are highlighted in this report. Results A total of 21 key stakeholders attended, including paediatric and adult gastroenterologists, patients, researchers, and policymakers. Five key themes of importance relating to access to IBD care arose from The IBD Summit:(1) Integrated Models of Care, (2) IT Enhanced Care, (3) Health System Process, (4) Communication and Advocacy, and (5) Community Supports. The IBD Summit identified similar perceptions and experiences, highlighting common barriers and facilitators that transcend provincial borders. Shared perceptions included a need for common medical records and overall improved IT-enhanced care for managing IBD; improved centralised triage systems; increased comprehensive care support for patients and primary care physicians; and increased community supports for patients and providers. Conclusion Highlights from the IBD Summit present several clinically relevant and actionable suggestions for improved access to IBD speciality care across Canada. The suggestions provided by key stakeholders highlight the need for a system-level redesign in order to improve access to enhanced models of care. Improvements in access to IBD speciality care can only occur through partnerships between those working within the healthcare system and those within the community. Future research will involve pursuing deeper insight into the experience of patient and provider stakeholders as they navigate the healthcare system in order to access and provide care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0220,005
Communication savante0,0080,001
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→