MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000257734 · doi:10.1037/emo0000721

Infants’ attachment insecurity predicts attachment-relevant emotion regulation strategies in adulthood.

2020· article· en· W3000257734 sur OpenAlexaff
Yuthika U. Girme, Rachael E. Jones, Cory Fleck, Jeffry A. Simpson, Nickola C. Overall

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPsychologyPsycINFODevelopmental psychologyStrange situationFriendshipEmotional securityLongitudinal studyAttachment measuresEmotional regulationExpressive SuppressionAttachment theorySocial psychologyCognitive reappraisalCognitionMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infant attachment is theorized to lay the foundation of emotion regulation across the life span. However, testing this proposition requires prospective designs examining whether attachment assessed in infancy predicts emotion regulation strategies observed in adult relationships. Using unique data from the Minnesota Longitudinal Study of Risk and Adaptation, we examined whether infant attachment assessed at 12 and 18 months in the Strange Situation were associated with attachment-relevant emotion regulation strategies coded from video-recorded conflict discussions with romantic partners at ages 20, 23, 26, and/or 35. The current research first integrated the developmental and emotion regulation literatures to identify three specific attachment-relevant emotion regulation strategies. Balanced-regulation involves being open, approach-orientated, and engaging in collaborative problem-solving. Hypo-regulation involves suppressing emotions, disengaging from close others, and engaging in superficial problem-solving. Hyper-regulation involves exaggerating emotional expressions, ruminating, and being self-focused in processing issues. Compared to stable secure infants (secure at 12 and 18 months), stable insecure infants (insecure at 12 and 18 months) displayed worse balanced-regulation and greater hypo-regulation strategies, and unstable insecure infants (insecure at 12 or 18 months) displayed greater hyper-regulation strategies, in relationship-threatening situations 20-35 years later. Conceptually replicating these results, greater friendship insecurity at age 16 predicted worse balanced-regulation and greater hypo- and hyper-regulation strategies during relationship-threatening situations in adulthood. These findings highlight that infant attachment insecurity is associated with distinct emotion regulation strategies in adulthood 20-35 years later. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207