MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000269369 · doi:10.1186/s13017-019-0283-9

Perforated and bleeding peptic ulcer: WSES guidelines

2020· article· en· W3000269369 sur OpenAlexaff
Antonio Tarasconi, Federico Coccolini, Walter L. Biffl, Matteo Tomasoni, Luca Ansaloni, Edoardo Picetti, Sarah Molfino, Vishal G. Shelat, Stefania Cimbanassi, Dieter Weber, Fikri M. Abu‐Zidan, Fabio Cesare Campanile, Salomone Di Saverio, Gian Luca Baiocchi, Claudio Casella, Michael D. Kelly, Andrew W. Kirkpatrick, Ari Leppäniemi, Ernest E. Moore, Andrew Peitzman, Gustavo Pereira Fraga, Marco Ceresoli, Ronald V. Maier, Imtaz Wani, Vittoria Pattonieri, Gennaro Perrone, George C. Velmahos, Michael Sugrue, Massimo Sartelli, Yoram Kluger, Fausto Catena

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Emergency Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHelicobacter pylori-related gastroenterology studies
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeptic ulcerPopulationDiseaseIncidence (geometry)Intensive care medicineHealth careSystematic reviewMEDLINEGeneral surgerySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Peptic ulcer disease is common with a lifetime prevalence in the general population of 5-10% and an incidence of 0.1-0.3% per year. Despite a sharp reduction in incidence and rates of hospital admission and mortality over the past 30 years, complications are still encountered in 10-20% of these patients. Peptic ulcer disease remains a significant healthcare problem, which can consume considerable financial resources. Management may involve various subspecialties including surgeons, gastroenterologists, and radiologists. Successful management of patients with complicated peptic ulcer (CPU) involves prompt recognition, resuscitation when required, appropriate antibiotic therapy, and timely surgical/radiological treatment. Methods: The present guidelines have been developed according to the GRADE methodology. To create these guidelines, a panel of experts was designed and charged by the board of the WSES to perform a systematic review of the available literature and to provide evidence-based statements with immediate practical application. All the statements were presented and discussed during the 5th WSES Congress, and for each statement, a consensus among the WSES panel of experts was reached. Conclusions: The population considered in these guidelines is adult patients with suspected complicated peptic ulcer disease. These guidelines present evidence-based international consensus statements on the management of complicated peptic ulcer from a collaboration of a panel of experts and are intended to improve the knowledge and the awareness of physicians around the world on this specific topic. We divided our work into the two main topics, bleeding and perforated peptic ulcer, and structured it into six main topics that cover the entire management process of patients with complicated peptic ulcer, from diagnosis at ED arrival to post-discharge antimicrobial therapy, to provide an up-to-date, easy-to-use tool that can help physicians and surgeons during the decision-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0090,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations358
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Emergency SurgeryMême sujetHelicobacter pylori-related gastroenterology studiesTravaux en français237 207