Beliefs about cannabis at the time of legalization in Canada: results from a general population survey
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Cannabis became a legally available drug in Canada in October of 2018. The objective of this study was to examine beliefs about cannabis use at the time of legalization among past year cannabis users, those who had used cannabis but not in the last year, and people who had never used cannabis. DESIGN AND METHODS: A survey of 813 participants, 18 years and over, and identified using random digit dialing methods, was made of the Canadian general population. Among other items, participants were asked a series of questions about their beliefs regarding cannabis use and recovery. RESULTS: Compared to never and ever users, participants who used cannabis in the last year regarded cannabis as less of a societal problem (mean [SD] past year use = 3.8 [2.4] versus 6.4 [2.6] and 6.0 [2.4] respectively, p = .001), than people were less likely to become addicted to cannabis if they tried it (past year use = 13.3% versus 48.3% and 25.1%, p = .001), and a larger proportion believed that recovery from cannabis without treatment was likely (past year use = 40.8% versus 14.2% and 19.3%, p = .001). All groups were equally positive of the chances of recovering from cannabis addiction with treatment (p = .72). DISCUSSION AND CONCLUSION: Beliefs about cannabis use vary substantially between those who have used the drug in the past year and those who have not. Replication of the survey at a later date is merited in order to assess the ways in which beliefs about cannabis evolve after an extended period of cannabis being available as a legal drug.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».