MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000292937 · doi:10.1080/13658816.2020.1712403

Emerging trends and research frontiers in spatial multicriteria analysis

2020· article· en· W3000292937 sur OpenAlexafffund
Jacek Malczewski, Piotr Jankowski

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geographical Information Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNarodowe Centrum Nauki
Mots-clésContextualizationStructuringRepresentation (politics)Meaning (existential)Management scienceComputer scienceEngineeringPsychologyInterpretation (philosophy)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A majority of research on Spatial Multicriteria Analysis (SMCA) has been spatially implicit. Typically, SMCA uses conventional (aspatial) multicriteria methods for analysing and solving spatial problems. This paper examines emerging trends and research frontiers related to the paradigm shift from spatially implicit to spatially explicit multicriteria analysis. The emerging trend in SMCA has been spatially explicit conceptualizations of multicriteria problems focused on multicriteria analysis with geographically varying outcomes and local multicriteria analysis. The research frontiers align with conceptual and structural elements of SMCA and pertain to, among others, theoretical frameworks, problem structuring, model parameter derivation, decision problem contextualization, scale representation, treatment of uncertainties, and the very meaning of decision support. The paper also identifies research directions and challenges associated with developing spatially explicit multicriteria methods and integrating concepts and approaches from two distinct fields: GIS and multicriteria analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,013
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0110,019
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geographical Information SystemsMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207