MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3000292956 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjz203.907

P779 Intestinal cancer associated with Crohn’s disease: difference between those with short duration and those with long duration

2020· article· en· W3000292956 sur OpenAlexaboutno aff
Minoru Shinozaki, Ryōsuke Takahashi

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCrohn's diseaseInterquartile rangeUlcerative colitisGastroenterologyColorectal cancerDiseaseCancerStage (stratigraphy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with Crohn’s disease (CD) have increased risk of developing intestinal cancer (IC). In patients with ulcerative colitis, cancer risk is thought to increase around 10 years after the onset of colitis. However, in patients with CD, significant proportion of those was with shorter CD duration, and little has been known about the clinical management. The aim of this study was to clarify the clinicopathological characteristics of IC associated with Crohn’s disease with short duration. Methods We searched for IC cases associated with CD from a Japanese medical database (Ichushi). We picked up 272 cases, where we selected the two groups: those with short duration (5 years or less; S-group; n = 51) and those with long duration (15 years or more; L-group; n = 135). The median durations of the two groups were 0 year and 20 years, respectively. Results The age at cancer diagnosis was 51 years (interquartile (40–62)) and 45 (39–56) in S-group and L-group, respectively (p = 0.028). Patients in S-group were significantly older at the time of cancer diagnosis (p < 0.0001). The age at CD diagnosis was older in S-group than that in L-group (51 (38.5–62) years vs. 22 (9–68) years) with statistically significance (p < 0.0001). Relating to disease location of CD according to the Montreal classification, the proportion of L1 and L2 were significantly more in S-group than L-group (31% vs. 18%, and 49% vs. 10%, respectively; p < 0.0001). Penetrating type were significantly less in S group than that in L-group (28% vs. 59%; p = 0.003) in terms of disease behaviour according to the Montreal classification. In Japan, we found that majority of the colorectal cancer associated with CD is located at anorectum. However, in S-group, the proportion of anorectal cancer was only 26%, whereas that in L-group was 69%, and the difference reached statistical significance (p < 0.0001). Well to moderately differentiated adenocarcinoma accounts for 81% in S-group, while the ratio was 44% in L-group, and the difference was significant (p < 0.0001). Mucinous carcinoma was predominant in L-group (39%), and the proportion was significantly lower in S-group (12%; p = 0.0022). Clinical stage was similar in both groups, and the median was stage 2 (interquartile 1–3; p = 0.071). Median survivals were 21 and 26 months, and overall survival was also similar between the two groups (p = 0.51). Conclusion Some features were different between S-group and L-group, while the prognosis was not satisfactory in both groups despite relatively early clinical cancer stage. Older patients with short CD duration should be included as candidates of surveillance for neoplasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→