Accuracy Analysis of Iliac Screw Using Freehand Technique in Spinal Surgery : Relation between Screw Breach and Revision Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyze the accuracy of iliac screws using freehand technique performed by the same surgeon. We also analyzed how the breach of iliac screws was related to the clinical symptoms resulting in revision surgery. METHODS: From January 2009 to November 2015, 100 patients (193 iliac screws) were analyzed using postoperative computed tomography scans. The breaches were classified based on the superior, inferior, lateral, and medial iliac wall violation by the screw. According to the length of screw extrusion, the classification grades were as follows : grade 1, screw extrusion <1 cm; grade II, 1 cm ≤ screw extrusion <2 cm; grade III, 2 cm ≤ screw extrusion <3 cm; and grade IV, 3 cm ≤ screw extrusion. We also reviewed the revision surgery associated with iliac screw misplacement. RESULTS: Of the 193 inserted screws, 169 were correctly located and 24 were misplaced screws. There were eight grade I, six grade II, six grade III, and four grade IV screw breaches, and 11, 8, 2, and 3 screws violated the medial, lateral, superior, and inferior walls, respectively. Four revision surgeries were performed for the grade III or IV iliac screw breaches in the lateral or inferior direction with respect to its related symptoms. CONCLUSION: In iliac screw placement, 12.4% breaches developed. Although most breaches were not problematic, symptomatic violations (2.1%) could result in revision surgery. Notably, the surgeon should keep in mind that lateral or inferior wall breaches longer than 2 cm can be risky and should be avoided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».