MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000306887 · doi:10.1159/000505342

OBEDIS Core Variables Project: European Expert Guidelines on a Minimal Core Set of Variables to Include in Randomized, Controlled Clinical Trials of Obesity Interventions

2020· article· en· W3000306887 sur OpenAlexaff
Maud Alligier, Romain Barrès, Ellen E. Blaak, Yves Boirie‌, Jildau Bouwman, Paul Brunault, Kristina Campbell, Karine Clément, I. Sadaf Farooqi, Nathalie J. Farpour‐Lambert, Gema Frühbeck, Gijs H. Goossens, Jörg Hager, Jason C. G. Halford, Hans Hauner, David Jacobi, Chantal Julia, Dominique Langin, Andrea Natali, Martin Neovius, Jean Michel Oppert, Uberto Pagotto, António L. Palmeira, Helen M. Roche, Mikael Rydén, André Scheen, Chantal Simon, Thorkild I. A. Sørensen, Luc Tappy, Hannele Yki‐Järvinen, Olivier Ziegler, Martine Laville

Notice bibliographique

RevueObesity Facts · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensCapital Regional District
Organismes subventionnairesNovo Nordisk FondenAgence Nationale de la RechercheMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineCore (optical fiber)Psychological interventionObesityRandomized controlled trialSet (abstract data type)Physical therapySurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heterogeneity of interindividual and intraindividual responses to interventions is often observed in randomized, controlled trials for obesity. To address the global epidemic of obesity and move toward more personalized treatment regimens, the global research community must come together to identify factors that may drive these heterogeneous responses to interventions. This project, called OBEDIS (OBEsity Diverse Interventions Sharing - focusing on dietary and other interventions), provides a set of European guidelines for a minimal set of variables to include in future clinical trials on obesity, regardless of the specific endpoints. Broad adoption of these guidelines will enable researchers to harmonize and merge data from multiple intervention studies, allowing stratification of patients according to precise phenotyping criteria which are measured using standardized methods. In this way, studies across Europe may be pooled for better prediction of individuals' responses to an intervention for obesity - ultimately leading to better patient care and improved obesity outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,371
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,387
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3710,387
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,021
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0150,011
Intégrité de la recherche0,0230,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity FactsMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207