MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000308030 · doi:10.1002/dmrr.3252

Prediction of progression from pre‐diabetes to diabetes: Development and validation of a machine learning model

2020· article· en· W3000308030 sur OpenAlexaboutno aff
Avivit Cahn, Avi Shoshan, Tal Sagiv, Rachel Yesharim, Ran Goshen, Varda Shalev, Itamar Raz

Notice bibliographique

RevueDiabetes/Metabolism Research and Reviews · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionMachine learningArtificial intelligenceDiabetes mellitusMedicineData setCohortPredictive modellingComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Identification, a priori, of those at high risk of progression from pre-diabetes to diabetes may enable targeted delivery of interventional programmes while avoiding the burden of prevention and treatment in those at low risk. We studied whether the use of a machine-learning model can improve the prediction of incident diabetes utilizing patient data from electronic medical records. METHODS: A machine-learning model predicting the progression from pre-diabetes to diabetes was developed using a gradient boosted trees model. The model was trained on data from The Health Improvement Network (THIN) database cohort, internally validated on THIN data not used for training, and externally validated on the Canadian AppleTree and the Israeli Maccabi Health Services (MHS) data sets. The model's predictive ability was compared with that of a logistic-regression model within each data set. RESULTS: A cohort of 852 454 individuals with pre-diabetes (glucose ≥ 100 mg/dL and/or HbA1c ≥ 5.7) was used for model training including 4.9 million time points using 900 features. The full model was eventually implemented using 69 variables, generated from 11 basic signals. The machine-learning model demonstrated superiority over the logistic-regression model, which was maintained at all sensitivity levels - comparing AUC [95% CI] between the models; in the THIN data set (0.865 [0.860,0.869] vs 0.778 [0.773,0.784] P < .05), the AppleTree data set (0.907 [0.896, 0.919] vs 0.880 [0.867, 0.894] P < .05) and the MHS data set (0.925 [0.923, 0.927] vs 0.876 [0.872, 0.879] P < .05). CONCLUSIONS: Machine-learning models preserve their performance across populations in diabetes prediction, and can be integrated into large clinical systems, leading to judicious selection of persons for interventional programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes/Metabolism Research and ReviewsMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207