MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000317902 · doi:10.2118/200473-pa

Experimental Correlations for the Performance and Aperture Selection of Wire-Wrapped Screens in Steam-Assisted Gravity Drainage Production Wells

2020· article· en· W3000317902 sur OpenAlexaff
Jesus David Montero Pallares, Chenxi Wang, Mohammad Haftani, Alireza Nouri

Notice bibliographique

RevueSPE Production & Operations · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteam-assisted gravity drainageSizingPetroleum engineeringParametric statisticsVolumetric flow rateAperture (computer memory)Flow (mathematics)Range (aeronautics)EngineeringMechanicsEnvironmental scienceOil sandsMechanical engineeringMaterials scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Wire-wrapped screens (WWSs) are one of the most-commonly used devices by steam-assisted gravity drainage (SAGD) operators because of the capacity to control plugging and improve flow performance. WWSs offer high open-to-flow area (OFA) (6 to 18%) that allow a high release of fines, hence, less pore plugging and accumulation at the near-screen zone. Over the years, several criteria have been proposed for the selection of aperture sizes on the basis of different industrial contexts and laboratory experiments. Generally, existing aperture-sizing recommendations include only a single point of the particle-size distribution (PSD). Operators and academics rely on sand-control testing to evaluate the performance of sand-control devices (SCDs). Scaled laboratory testing provides a straightforward tool to understand the role of flow rate, flowing phases, fluid properties, stresses, and screen specifications on sand retention and flow impairment. This study employs large-scale prepacked sand-retention tests (SRTs) to experimentally assess the performance of WWSs under variable single-phase and multiphase conditions. The experimental results and parametric trends are used to formulate a set of empirical equations that describe the response of the WWS. Several PSD classes with various fines content and particle size are tested to evaluate a broad range of PSDs. Operational procedures include the coinjection of gas, brine, and oil to emulate aggressive conditions during steam-breakthrough events. The experimental investigation leads to the formulation of predictive correlations. Additional PSDs were prepared to verify the adequacy of the proposed equations. The results show that sanding modes are both flow-rate and flowing-phase dependent. Moreover, the severity or intensity of producing sand is greatly influenced by the ratio of grain size to aperture size and the ability to form stable bridges. During gas and multiphase flow, a dramatic amount of sanding was observed for wider apertures caused by high multiphase flow velocities. However, liquid stages displayed less-intense transient behaviors. Remarkably, WWSs rendered an excellent flow performance even for low-quality sands and narrow apertures. Although further and more complete testing is required, empirical correlations showed good agreement with experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Production & OperationsMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207