MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000327791 · doi:10.1306/10161918065

An approach to reduce exploration risk using spectral decomposition, prestack inversion, and seismic facies classification

2020· article· en· W3000327791 sur OpenAlexaff
Carlos Jesus, Wagner Moreira Lupinacci, Patricia Takayama, Joana Almeida, Danilo Jotta Ariza Ferreira

Notice bibliographique

RevueAAPG Bulletin · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyPrestackFaciesInversion (geology)SeismologySeismic explorationSeismic inversionPaleontologyTectonicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Petroleum companies have invested heavily in the exploration of frontier offshore basins in Brazil. Uncertainties associated with geologic complexity, lithostratigraphy, fluid content, and seismic resolution in these basins are the most common challenges. Many methods have been used to circumvent these issues, such as assessing seismic attributes, seismic inversion, spectral decomposition, and the integration of these methodologies to accomplish an optimal approach. Because of the complex geology of these areas, it is very difficult to identify potential reservoirs within one specific geologic formation. Hence, applying spectral decomposition to frontier basins of high geologic complexity can help overcome the challenges because in the frequency domain, it is possible to better define variability and lateral discontinuities. The correct choice of the spectral decomposition optimization approach is critical for accurate target zone representation as well as selection of the appropriate transform. Prestack inversion, spectral decomposition, and attribute seismic facies classification were applied to evaluate the extent of a reservoir and analyze whether an appraisal well has been sited at a good location. The results showed that the new appraisal well was planned at a good location but that its facies were not as good as those of the first discovery well, as confirmed after drilling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAPG BulletinMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207