MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3000354667 · doi:10.1161/circ.140.suppl_2.142

Abstract 142: Partnering With Survivors and Families to Set Cardiac Arrest Research Priorities: Moving Towards More Patient-Oriented Resuscitation Research

2019· article· en· W3000354667 sur OpenAlexaffabout
Katie N. Dainty, Laurie J. Morrison, Christian Vaillancourt, Doug Sinclair, Andreas Laupacis, Judah Goldstein, Matthew Church, Jim Christenson, Bianca Seaton

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoOttawa Public HealthDalhousie UniversitySt. Michael's HospitalNorth York General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAllianceHealth careMedical educationNursingFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: “Priority setting” is something that we do in research in order to get a range of opinions on what research questions are the most important or timely in a particular field. This is typically done with a group of expert health care providers and researchers and has not involved patients, family or the public. Methods: With funding from the Canadian Institutes of Health Research we partnered with the James Lind Alliance (JLA) in the UK to use their proven consensus methodology to build a Public Priority Setting Partnerships (PSP) on out-of-hospital Cardiac Arrest (OHCA). We developed and administered two rounds of online surveys with survivors, family members and health care professionals to create the initial priority lists. From there we held a full-day in-person workshop to come to consensus on the top 10 priorities from a short list of 25. The workshop also included survivors, family members and health care professionals. Results: The initial survey yielded more than 425 responses and 1500 “questions”/comments from survivors, family members, lay responders, physicians, nurses, rehabilitation specialists, paramedics, etc. The second survey asked participants to rank a narrowed list of 125 questions. The final top 25 questions were brought to the in-person consensus meeting and a top 10 were selected. The results will be revealed publicly for the first time at the ReSS meeting. Conclusions: The JLA methodology is world-renowned for its rigor and we now have an official PSP on OHCA. This type of inclusive research priority setting provides crucial information for the AHA and the international resuscitation research community about where to invest our limited research resources. The results will also drive our community to include questions that matter to SCA survivors and their families in all of our work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,242
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,266
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2420,266
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→