MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000366104 · doi:10.5430/bmr.v8n4p8

Banking Risk Analysis in Tunisia: A Case Study of BTE Bank

2020· article· en· W3000366104 sur OpenAlexvenueno aff
Hanen Khanchel

Notice bibliographique

RevueBusiness and Management Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoanBusinessCredit riskSanctionsDebtCredit ratingUnderwritingFinanceRisk managementActuarial scienceFinancial system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The banking activity represents a strategic sector of sustainable economic development in Tunisia. Hence, Tunisian banks have the status of financial institutions that earn profits by providing financial services to customers by dealing with risks. Therefore, lending decisions for these establishments are strategic as they can avoid the risk of loan recourse. However, the assessment of borrowing sanctions in Tunisian banks is based on credit rating models. Consequently, it is important to assess the riskiness of the banking sector in Tunisia. Indeed, Tunisian banks have kept voluminous data concerning their clienteles which can be considered as critical knowledge assets which can be processed via underwritten credit management tools. This tools denote a recent development of statistical techniques and promising tools of data mining and data processing. The current study attempts to develop the rating model as a decision support system to credit approval evaluation at Tunisian banks based on applicant’s characteristics; the proposed model is mainly based on quantitative and qualitative criteria can be used to help credit officers make better decisions when evaluating future loan applications. A real-world credit application of cases of both granted and rejected applications from BTE bank was employed to develop the rating model. The experimental outcomes showed that this approach area promising addition to the existing classification methods. It therefore requires a high responsibility and commitment of managers in the process of evaluation and decision-making to reduce both the risk of default and the risk of debt distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Management ResearchMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207