Comparison of absorption efficiency and metabolic rate between wild and aquaculture oysters (Crassostrea virginica)
Notice bibliographique
Résumé
In Eastern Canada, discussions about the adaptation of a hatchery-based industry for oyster aquaculture has led to the implementation of selective breeding programs. As part of this process, traits of interest related to physiological energetics—absorption efficiency and metabolic rate, were compared between two oyster sources (wild, aquaculture) originating from the Bouctouche estuary (NB, Canada). Both trials were carried out separately following a thermal challenge (20, 30 °C). Absorption efficiency was not significantly different for oyster source or temperature, but a high level of inter-individual variability was found with a range observed between −37.8 to 95.2 %, which indicates the potential for selection and improvement of this trait within the industry’s existing oyster production stocks. Metabolic rate, in terms of aerobic capacity, was also not considered significantly different; however, standard and maximum metabolic rates were highly significant for oyster source with lower values for individuals from aquaculture. These results indicate that wild and aquaculture oysters are not significantly different in terms of growth capacity, but that aquaculture oysters have a lower oxygen demand than wild oysters, suggesting a reduced ecological footprint. The lower standard metabolism of aquaculture oysters also suggests that these individuals could be more resistant to stressful conditions, as their minimal energy level to maintain their vital function is lower.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».