MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000406279 · doi:10.3168/jds.2019-17206

Effects of milk replacer feeding rates on growth performance of Holstein dairy calves to 4 months of age, evaluated via a meta-analytical approach

2020· review· en· W3000406279 sur OpenAlexaff
W. Hu, T.M. Hill, T.S. Dennis, F.X. Suárez-Mena, K.M. Aragona, J.D. Quigley, R.L. Schlotterbeck

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2020
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensCargill (Canada)
Organismes subventionnairesCargill
Mots-clésStarterDry matterAnimal scienceDairy cattleHayBiologyHolstein CattleForageDigestion (alchemy)Food scienceChemistryAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective was to evaluate effects of feeding milk replacer (MR) at 2 feeding rates on digestion, intake, and growth of young dairy calves, via a meta-analytical approach using individual data. A database was developed from 10 published studies from the Nurture Research Center (Provimi; Brookville, OH), in which 26 dietary treatments and 491 calves from 0 to 8 wk of age in 13 nursery trials, and 22 dietary treatments and 485 calves from 8 to 16 wk of age in 13 grower trials occurred. Male Holstein calves (n = 491; initial body weight 42.8 ± 4.9 kg) were randomly assigned to 1 of 2 treatments: (1) moderate (MOD), 0.64 to 0.66 kg of dry matter (DM)/d for the first 35 to 39 d, followed by half the allotment per d for 3 to 7 d, fed at the a.m. feeding only; (2) high (HI), 0.92 to 1.07 kg of DM/d for the first 35 to 44 d, followed by half the allotment per d for 5 to 7 d, fed at the a.m. feeding only. Calves were weaned at 6 to 7 wk of age. Milk replacer ranged from 24.8 to 28.6% crude protein (CP) and 17.6 to 20.2% fat; starter ranged from 17.3 to 22.2% CP and 3.0 to 4.3% fat on a DM basis. On d 56 calves (n = 485) moved into pens (4 calves/pen) by treatments and were fed starter (19.4 to 22.3% CP and 3.4 to 4.6% fat, DM basis) blended with 5% hay until d 112. In all nursery trials (d 0 to 56), calves fed MOD had lower average daily gain (ADG; 0.634 vs. 0.545 kg/d), gain/DMI (0.488 vs. 0.466 kg/kg), and hip width change (0.069 vs. 0.064 cm/d), but greater starter intake (0.473 vs. 0.696 kg/d) compared with calves fed HI. Apparent total-tract digestibility of DM (73.3 vs. 78.4%), organic matter (OM; 74.1 vs. 79.0%), CP (74.8 vs. 78.9%), and neutral detergent fiber (NDF; 40.8 vs. 53.9%) were greater for calves fed MOD vs. HI when estimated during wk 8. In all grower trials (d 56 to 112), ADG (1.015 vs. 0.976 kg/d), gain/DMI (0.375 vs. 0.349 kg/kg), and hip width change (0.089 vs. 0.081 cm/d) were greater, but dry feed intake per kg of BW 0.75 did not differ (87.8 vs. 88.2 g/d) for calves previously fed MOD vs. HI. Apparent digestibility of DM (78.7 vs. 76.0%), OM (79.8 vs. 77.0%), CP (80.5 vs. 78.4%), and NDF (54.8 vs. 45.8%) were greater for calves fed MOD vs. HI when estimated between wk 11 to 13. Over the entire 112-d period, calves fed MOD had lower ADG (0.805 vs. 0.784 kg/d) but tended to have greater hip width change (8.415 vs. 8.589 cm) compared with calves fed HI. Under the conditions of this study, feeding higher MR rates caused calves to partially lose growth advantage during the weaning transition and further decreased BW gain and structural growth in the grower period (d 56 to 112), which could be due to reductions in nutrient digestibility as a result of feeding more MR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,015
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207