MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000409366 · doi:10.1111/cfs.12730

Inclusive foster care: How foster parents support cultural and relational connections for Indigenous children

2020· article· en· W3000409366 sur OpenAlexafffundabout
Carolyn Oliver

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensVancouver Native Health SocietyChild and Family Research Institute
Organismes subventionnairesVancouver Foundation
Mots-clésIndigenousFoster careFoster parentsThematic analysisSocial connectednessNursingSociologyPsychologyMedicineSocial psychologyQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract How do foster parents support the relational and cultural connections of Indigenous children in care? The answer matters; the well‐being of Indigenous children depends on these connections. At one of Canada's largest Indigenous child welfare agencies, we implemented inclusive foster care, an approach requiring foster parents to engage with the family, community, and cultural life of the child for whom they care. Fifteen years later, we present findings from a thematic analysis of interviews with 13 foster parents who participated in a mixed methods study exploring inclusive foster care. We discuss foster parent strategies to support the child's family relationships: setting clear boundaries, rolling with inconsistency, and understanding the family's (hi)stories. Strategies to strengthen cultural connectedness include visiting traditional territory, using personal initiative and Indigenous knowledge, and engaging in school‐based and “multi‐purpose” cultural opportunities. Drawing on foster parent stories of success, we propose ways for social workers, foster parents, and policymakers to address the cultural and relational disruption that characterizes the experience of Indigenous children in care in colonial settler societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0190,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207