An investigation of cortical thickness and antidepressant response in major depressive disorder: A CAN-BIND study report
Notice bibliographique
Résumé
Major depressive disorder (MDD) is considered a highly heterogeneous clinical and neurobiological mental disorder. We employed a novel layered treatment design to investigate whether cortical thickness features at baseline differentiated treatment responders from non-responders after 8 and 16 weeks of a standardized sequential antidepressant treatment. Secondary analyses examined baseline differences between MDD and controls as a replication analysis and longitudinal changes in thickness after 8 weeks of escitalopram treatment. 181 MDD and 95 healthy comparison (HC) participants were studied. After 8 weeks of escitalopram treatment (10-20 mg/d, flexible dosage), responders (>50% decrease in Montgomery-Åsberg Depression Scale score) were continued on escitalopram; non-responders received adjunctive aripiprazole (2-10 mg/d, flexible dosage). MDD participants were classified into subgroups according to their response profiles at weeks 8 and 16. Baseline group differences in cortical thickness were analyzed with FreeSurfer between HC and MDD groups as well as between response groups. Two-stage longitudinal processing was used to investigate 8-week escitalopram treatment-related changes in cortical thickness. Compared to HC, the MDD group exhibited thinner cortex in the left rostral middle frontal cortex [MNI(X,Y,Z=-29,9,54.5,-7.7); CWP=0.0002]. No baseline differences in cortical thickness were observed between responders and non-responders based on week-8 or week-16 response profile. No changes in cortical thickness was observed after 8 weeks of escitalopram monotherapy. In a two-step 16-week sequential clinical trial we found that baseline cortical thickness does not appear to be associated to clinical response to pharmacotherapy at 8 or 16 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».