Balancing act: The relationship between work-family balance, gender, quality of life indicators and self-rated health.
Notice bibliographique
Résumé
Substantial numbers of Canadians work shifts. The reasons individuals work shifts are varied and complex. Prior research regarding the relationship between work-family balance, gender, quality of life indicators and health has yielded mixed results. The goal of this research was to examine the association between work-family balance, quality of life indicators and Canadians' overall health status while controlling for socio-economic status, education, family structure and life satisfaction. The two objectives of this study were: 1) to explore how the relationship between work-related characteristics, quality of life and overall health status is different among Canadian male and Canadian female workers, controlling for age, education, socio-economic status, family structure, and life satisfaction and, 2) to examine the relationship between shift configuration and employees' overall health status, controlling for socio-economic status, gender, education, family structure and life satisfaction. This study involved analyses of cross-secional national data from the General Social Survey (GSS) 2006, Cycle 20. The sample for the study included employed men and women who were married or living in common-law relationships, ages 18 through 69. Bivariate and logistic regression analyses were conducted to address the stated research objectives. Appropriate survey weights were applied to estimate population characteristeics. To fully account for the survey's complex sample design, mean bootstrap weights were used for variance estimation and calculation of confidence intervals. Findings indicated that for women and shift workers, both work-to-family spillover and family-to-work spillover were predictve of poor self-rated health. Spillover was not a predictor of poor health for men or day workers. Shift configuration was not found to be significantly correlated with poor self-rated health. Analyses should be repeated to test for interaction between shift work and sleep quality as sleep quality was controlled for in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».