MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000437052 · doi:10.51656/psycause.v9i2.20159

Comportements de jeu en laboratoire

2019· article· fr· W3000437052 sur OpenAlexaffvenue
Laetitia Darveau, Penelope Lavoie, Ilona Venkovic, Isabelle Giroux

Notice bibliographique

RevuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université Laval · 2019
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les joueurs d’appareil de loterie vidéo (ALV) sont les joueurs les plus à risque de développer des problèmes de jeu. La présente étude s’intéresse à : (a) l’effet de donner une compensation monétaire aux joueurs d’ALV sur le montant inséré dans l’appareil; (b) la mise prévue; et (c) le désir de jouer aux ALV dans un contexte d’expérimentation en laboratoire. Sur 328 personnes sollicitées par courriel et par téléphone à partir d’une liste de volontaires, deux joueurs d’ALV ont été recrutés. Ils ont été assignés à l’une des deux conditions soit : argent personnel (AP) et compensation monétaire (CM). L’assignation a été faite selon la méthode de minimisation avec le logiciel MinimPy. Dû au faible nombre de participants et aux obstacles liés au recrutement, une étude de cas de deux joueursd’ALV a été réalisée. Les deux participants ont inséré 20$ dans l’ALV. Le participant de la condition AP prévoyait miser 40$ et évaluait son désir de jouer à 7/10, alors que le participant de la condition CM prévoyait miser entre 40 et 60$ et avait un désir de jouer de 2/10. Diverses difficultés reliées au recrutement sont discutées, telles que le fait de ne pas fournir de compensation monétaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université LavalMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207