MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000452266 · doi:10.1002/ecy.3235

Deer slow down litter decomposition by reducing litter quality in a temperate forest

2020· article· en· W3000452266 sur OpenAlexafffundabout
Simon Chollet, Morgane Maillard

Notice bibliographique

RevueEcology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversité de Rennes 1Mitacs
Mots-clésLitterTemperate climateEnvironmental scienceTemperate forestDecompositionPlant litterForestryAgroforestryEcologyGeographyEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Litter decomposition is a key process that allows the recycling of nutrients within ecosystems. In temperate forests, the role of large herbivores in litter decomposition remains a subject of debate. To address this question, we used two litterbag experiments in a quasiexperimental situation resulting from the introduction of Sitka black-tailed deer Odocoileus hemionus sitkensis on forested islands of Haida Gwaii (Canada). We investigated the two main pathways by which deer could modify litter decomposition: change in litter quality and modification of decomposer communities. We found that deer presence significantly reduced litter mass loss after 1 yr, mainly through a reduction in litter quality. This mass loss reflected a 30 and 28% lower loss of carbon (C) and nitrogen (N), respectively. The presence of deer also reduced the ability of decomposers to break down carbon, but not nitrogen. Indeed, litter placed on an island with deer lost 5% less carbon after 1 yr of decomposition than did litter decomposing on an island without deer. This loss in ability to decompose litter in the presence of deer was outweighed by the differences in mass loss associated with the effect of deer on litter quality. Additional effects of feces deposition by deer on the decomposition process were also significant but minor. These results suggest that the effects dramatic continental-scale increases in deer populations may have on broad-scale patterns of C and N cycling deserve closer attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207