MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000469606 · doi:10.3390/plants9010090

The Cytoskeleton and Its Role in Determining Cellulose Microfibril Angle in Secondary Cell Walls of Woody Tree Species

2020· review· en· W3000469606 sur OpenAlexafffund
Larissa Machado Tobias, Antanas Spokevicius, Heather E. McFarlane, Gerd Bossinger

Notice bibliographique

RevuePlants · 2020
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePolysaccharides and Plant Cell Walls
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsUniversity of Melbourne
Mots-clésMicrofibrilXylemCelluloseMicrotubuleSecondary cell wallCell wallCytoskeletonBiologyArabidopsisTracheidBotanyBiophysicsCell biologyCellBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in our understanding of the molecular control of secondary cell wall (SCW) formation have shed light on molecular mechanisms that underpin domestication traits related to wood formation. One such trait is the cellulose microfibril angle (MFA), an important wood quality determinant that varies along tree developmental phases and in response to gravitational stimulus. The cytoskeleton, mainly composed of microtubules and actin filaments, collectively contribute to plant growth and development by participating in several cellular processes, including cellulose deposition. Studies in Arabidopsis have significantly aided our understanding of the roles of microtubules in xylem cell development during which correct SCW deposition and patterning are essential to provide structural support and allow for water transport. In contrast, studies relating to SCW formation in xylary elements performed in woody trees remain elusive. In combination, the data reviewed here suggest that the cytoskeleton plays important roles in determining the exact sites of cellulose deposition, overall SCW patterning and more specifically, the alignment and orientation of cellulose microfibrils. By relating the reviewed evidence to the process of wood formation, we present a model of microtubule participation in determining MFA in woody trees forming reaction wood (RW).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlantsMême sujetPolysaccharides and Plant Cell WallsTravaux en français237 207