MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000472103 · doi:10.1089/cyber.2019.0451

Exploring Differences Among Video Gamers With and Without Depression: Contrasting Emotion Regulation and Mindfulness

2020· article· en· W3000472103 sur OpenAlexaff
Loredana Marchica, Devin J. Mills, Matthew T. Keough, Jeffrey L. Derevensky

Notice bibliographique

RevueCyberpsychology Behavior and Social Networking · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensYork UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulsivityMindfulnessPsychologyImmunoglobulin DDepression (economics)AddictionClinical psychologyAnxietyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video games are a leisure activity with mass appeal for individuals of all ages. However, for some individuals, playing video games may become problematic and addictive, resulting in negative consequences affecting their physical, social, and psychological well-being. Internet gaming disorder (IGD) has estimated prevalence rates of around 3 percent and has been strongly associated with several psychopathologies, including depression. Given that emotion regulation (ER) and mindfulness are fluid constructs that can be enhanced, the potential for intervention and prevention is considerable. Thus, this study sought to, as a first step in determining clinical relevance, explore the differences in ER, mindfulness, and impulsivity among emerging adult gamers who met criteria for IGD, depression, or both IGD and depression (Dep + IGD). A sample of 1,536 gamers (45 percent male, M age = 20.45 years old) completed an online survey, including an assessment for IGD, depression, difficulties with ER, impulsivity, and mindfulness. Relative to individuals below IGD and depression cutoffs (control), the clinical groups (IGD, depression, and Dep + IGD) reported greater ER difficulties, higher impulsivity, and lower mindfulness. Finally, relative to the IGD + depression group, the other two clinical groups had fewer difficulties with cognitive impulsivity, whereas the depression group reported more difficulties with strategy use. These results suggest that gamers should be considered a heterogeneous group and that comorbid disorders are important considerations when developing targeted treatments for individuals with IGD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCyberpsychology Behavior and Social NetworkingMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207