MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000492500 · doi:10.1093/cdn/nzaa005

Gastrointestinal Tolerance and Microbiome Response to Snacks Fortified with Pea Hull Fiber: A Randomized Trial in Older Adults

2020· article· en· W3000492500 sur OpenAlexaff
Zainab Alyousif, Daniela Rivero‐Mendoza, Jérémie Auger, Vanessa De Carvalho, Samantha Amos, Charles A. Sims, Wendy J. Dahl

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensPerkinElmer Biosignal
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureSecretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e InnovaciónInstitute of Food and Agricultural Sciences, University of FloridaMinistry of Higher EducationUniversity of Florida
Mots-clésFlatulenceBloatingMedicineFecesCrossover studyInternal medicineGastroenterologyRandomized controlled trialMicrobiomeAppetiteConstipationPlaceboAbdominal painBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consuming foods with added fiber may help older adults achieve fiber recommendations; however, many high-fiber ingredients have little effect on laxation and may contribute to unpleasant gastrointestinal side effects. The aim of the study was to determine the effects of consuming snacks fortified with pea hull fiber (PHF) on stool frequency and form, gastrointestinal symptoms, and appetite in older adults. An exploratory aim was to determine if PHF altered the microbiota profile. A 10-wk, randomized, blinded, crossover study was carried out. Following a 2-wk baseline period, participants [aged (mean ± SD) 69.7 ± 6.5 y; n = 31; 14 men, 17 women] consumed snacks providing 10 g/d of PHF or a control, each for 2-wk periods followed by 2-wk washouts. Participants used the Bristol Stool Form Scale (BSFS) to record daily stool frequency and gastrointestinal symptoms, and completed the Gastrointestinal Symptom Rating Scale (GSRS) and Simplified Nutritional Appetite Questionnaire (SNAQ) biweekly. One stool was collected per period for 16S ribosomal RNA high-throughput amplicon sequencing of the fecal microbiota profile. Participants reported 1.63 ± 0.05 stools/d and 76.6% normal transit stool form at baseline and no change with PHF. GSRS syndrome scores were similarly unchanged. Daily abdominal noises and bloating were higher for PHF versus control, and flatulence was higher for PHF versus baseline, suggesting fermentation in some individuals. There was no evidence to suggest a common PHF-induced microbiome response for the group as a whole; however, a subgroup of participants (n = 7) who responded with increased flatulence (fermenters), harbored many different taxa than nonfermenters, and demonstrated lower abundance of Clostridiales with PHF. Appetite was unchanged with PHF. PHF did not modulate stool form or frequency in older adults with normal bowel habits. Because snacks fortified with PHF did not suppress appetite, PHF may be an appropriate fiber source for older adults at nutritional risk. Microbiome profile may be predictive of gastrointestinal symptom response to PHF. This trial was registered at www.clinicaltrials.gov as NCT02778230.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207