In ACS with planned invasive evaluation, prasugrel vs ticagrelor reduced a composite of death, MI, or stroke at 1 y
Notice bibliographique
Résumé
ACP Journal Club21 January 2020In ACS with planned invasive evaluation, prasugrel vs ticagrelor reduced a composite of death, MI, or stroke at 1 yDominic L. Raco, MD, FRCPCDominic L. Raco, MD, FRCPCMcMaster University, Hamilton, Ontario, Canada, William Osler Health System, Brampton, Ontario, Canada (D.L.R.)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/ACPJ202001210-005 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Source CitationSchüpke S, Neumann FJ, Menichelli M, et al. Ticagrelor or prasugrel in patients with acute coronary syndromes. N Engl J Med. 2019;381:1524-34. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31475799Clinical Impact RatingsGIM/FP/GP: Hospitalists: Cardiology: Critical Care: References1 Yusuf S, Zhao F, Mehta SR, et al. Effects of clopidogrel in addition to aspirin in patients with acute coronary syndromes without ST-segment elevation. N Engl J Med. 2001;345:494-502. [PMID: 11519503] Google Scholar2 Bonaca MP, Bhatt DL, Cohen M, et al. Long-term use of ticagrelor in patients with prior myocardial infarction. N Engl J Med. 2015;372:1791-800. [PMID: 25773268] Google Scholar3 Ueda P, Jernberg T, James S, et al. External validation of the DAPT score in a nationwide population. J Am Coll Cardiol. 2018;72:1069-78. [PMID: 30158058] Google Scholar4 Wallentin L, Becker RC, Budaj A, et al. Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes. N Engl J Med. 2009;361:1045-57. [PMID: 19717846] Google Scholar5 Wiviott SD, Braunwald E, McCabe CH, et al. Prasugrel versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes. N Engl J Med. 2007;357:2001-15. [PMID: 17982182] Google Scholar6 Valgimigli M, Bueno H, Byrne RA, et al. 2017 ESC focused update on dual antiplatelet therapy in coronary artery disease developed in collaboration with EACTS. Eur Heart J. 2018;39:213-60. [PMID: 28886622] Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada, William Osler Health System, Brampton, Ontario, Canada (D.L.R.)Disclosures: The commentator has disclosed no conflicts of interest. The form can be viewed at www.acponline.org/authors/icmje/ConflictOfInterestForms.do?msNum=M19-2922.This article was published at Annals.org on 7 January 2020. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoIn stable CAD with type 2 diabetes, adding ticagrelor to aspirin reduced CV events but increased major bleeding Dominic L. Raco Metrics 21 January 2020Volume 172, Issue 2Page: JC5KeywordsAbsolute risk reductionAcute coronary syndromeAspirinHemorrhageIntent to treat analysisMortalityMyocardial infarctionPercutaneous coronary interventionSt segment elevation myocardial infarctionStroke ePublished: 21 January 2020 Issue Published: 21 January 2020 Copyright & PermissionsCopyright © 2020 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».