MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000502709 · doi:10.1097/icu.0000000000000644

Toward a new definition of glaucomatous optic neuropathy for clinical research

2020· review· en· W3000502709 sur OpenAlex
Jayant Venkatramani Iyer, Jayme R Vianna, Balwantray C. Chauhan, Harry A. Quigley

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Ophthalmology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorical variableGlaucomaExpert opinionMedicineProcess (computing)Computer scienceOptometryPsychologyOphthalmologyMachine learningIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: A process is ongoing to produce a definition of glaucomatous optic neuropathy (GON) using quantitative, objective data from structural and functional tests. At present, a common practice is to define GON by subjective features said to be 'characteristic' as judged by those experienced in glaucoma care. RECENT FINDINGS: An objective definition would standardize the comparison of clinical research results across studies, without precluding simultaneous use of idiosyncratic definitions in the same reports. To achieve this goal, expert opinion was solicited to reach optimal agreement on one or more consensus, GON definitions. An interactive period of online discussion by 176 international experts led to 110 responses in an online survey that narrowed possible definitional structures into testable criteria. SUMMARY: Two approaches to validation of one or more sets of criteria for definite and possible GON are ongoing. The general principles include definition for each eye individually, inclusion of a borderline category, no intraocular pressure criterion, and both structural and functional defects in appropriate physical locations. Each validation approach uses clinician diagnosis as a standard against which objective criteria are compared, with the initial approach using a three-level categorical scale, and the second approach using 0--100 scaling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,593
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle