MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3000512985 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjab076.488

P364 Patient reported outcomes, partial MAYO score and SCCAI are equally accurate in predicting mucosal healing in UC: final results form a prospective study

2021· article· en· W3000512985 sur OpenAlexaff
Petra A. Golovics, Lóránt Gönczi, J Reinglass, Christine Verdon, Sheetal Pundir, Waqqas Afif, Gary Wild, Alain Bitton, Talat Bessissow

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGastroenterologyUlcerative colitisCalprotectinColonoscopyGold standard (test)Prospective cohort studyInflammatory bowel diseaseDiseaseColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Optimal management of patients with ulcerative colitis (UC) requires the accurate assessment of disease activity. Endoscopic evaluation is considered the gold standard approach, but it is invasive. We aimed to determine how strong patient reported outcomes, clinical scores and symptoms correlate with endoscopy for assessment of disease activity in UC patients. Methods 171 patients were included prospectively and consecutively (age: 49 (IQR: 38-61) years, duration 12 (4-19)years, 79 females (46.2%), 57.3% extensive disease, 42.7% on biologicals) at the time of the colonoscopy. The 2 item patient reported outcome (PRO), partial MAYO, Simple Clinical Colitis Activity Index (SCCAI), Mayo endoscopic subscore (MES), Baron and Ulcerative Colitis Endoscopic Index of Severity (UCEIS) scores were calculated. C reactive Protein (CRP) and fecal calprotectin (FCAL) was available in 83 and 45.6% of patients. 17.0% had clinical flare, treatment was escalated in 14.6% of patients. Sensitivity, specificity, PPV and NPV values were calculated, ROC analysis and K-statistics were performed. Results Rectal bleeding (RBS), stool frequency (SF) subscore of 0, or total PRO2 remission (RBS 0 and SF ≤1), partial MAYO (≤2) and SCCAI (≤2.5) remission were similarly associated to mucosal healing defined by MES (0 or ≤1) or Baron (0 or ≤1) scores (Table 1). PRO2 (AUCMES0/Baron0: 0.770/0.740, AUCMES0-1/Baron0-1: 0.868/0.858), SF (AUCMES0/Baron0:0.751/0.724, AUCMES0-1/Baron0-1:0842/0.820), RBS (AUCMES0/Baron0: 0.718/0.698, AUCMES0-1/Baron0-1: 0.814/0.845) partial Mayo (AUCMES0/Baron0: 0.823/0.788, AUCMES0-1/Baron0-1: 0.927/0.902) and SCCAI (AUCMES0/Baron0: 0.767/0.752, AUCMES0-1/Baron0-1:0.888/0.867) were similarly associated with mucosal healing in a ROC analysis. There was a strict association between MES 0 and Baron 0 (k=0.917) and UCEIS <4 and MES 0-1 (k=0.813), while moderate to fair agreement between UCEIS <4 and MES 0 (K=0.471) or Baron 0 (K=0.414)/Baron 0-1 (K=0.353), and between MES 0-1 and Baron 0-1 (K= 0.350) scores. Agreement between CRP and clinical remission or endoscopic healing (MES/Baron) was poor (K~0.2), while agreement between FCAL (>100 or >250) and RBS-PRO2 remission (K>100 or >250: 0.44-0.60) or pMAYO (K>100 or >250: 0.41-0.59) or MES/Baron 0 was moderate to good (K>100:0.53-0.52 and K>250:0.57-0.53). Conclusion We found no difference across accuracy of RBS, SF, PRO2, partial Mayo and SCCAI in predicting endoscopic healing. A strong association was found with high PPV for MES/Baron ≤1 and high NPV for MES/Baron 0. FCAL, but not CRP was associated to clinical and endoscopic remission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→