MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000516097 · doi:10.1161/circgen.119.002605

Identification of Circulating Proteins Associated With Blood Pressure Using Mendelian Randomization

2020· article· en· W3000516097 sur OpenAlexafffund
Sébastien Thériault, Jennifer Sjaarda, Michael Chong, Sibylle Hess, Hertzel C. Gerstein, Guillaume Paré

Notice bibliographique

RevueCirculation Genomic and Precision Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité LavalMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMendelian randomizationBlood pressureMedicineInternal medicinePulse pressureCardiologyPlasminogen activatorRisk factorEndocrinologyBiologyGeneticsGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hypertension is a common modifiable risk factor for cardiovascular disease and mortality. Pathophysiological mechanisms leading to hypertension remain incompletely understood. Mendelian randomization (MR) allows the evaluation of the causal role of markers by minimizing the risk of biases such as reverse causation and confounding. We aimed to identify novel circulating proteins associated with blood pressure through a comprehensive screen of 227 blood biomarkers using MR. Methods: Genetic determinants of 227 biomarkers were identified in ORIGIN (Outcome Reduction With Initial Glargine Intervention; URL: http://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT00069784) participants (N=4147) and combined with genetic effects on systolic blood pressure, diastolic blood pressure, mean arterial pressure, and pulse pressure from the International Consortium for Blood Pressure (74 064 individuals) using MR. Results were replicated in the UK Biobank (up to 319 103 individuals) and using another biomarker dataset (N=3301). MR analyses with cardiovascular risk factors and outcomes as well as other biomarkers were performed to further evaluate the mechanisms involved. Results: Six biomarkers were associated with blood pressure using MR after adjustment for multiple hypothesis testing. Relationships between NT-proBNP (N-terminal Pro-B-type natriuretic peptide), systolic blood pressure, and diastolic blood pressure confirmed previous reports. Novel circulating proteins associated with blood pressure were also identified. uPA (urokinase-type plasminogen activator) was related to systolic blood pressure; ADM (adrenomedullin) was related to systolic blood pressure and pulse pressure; IL (interleukin) 16 was related to diastolic blood pressure; cFn (cellular fibronectin) and IGFBP3 (insulin-like growth factor-binding protein 3) were related to pulse pressure. With the exception of IL16 and diastolic blood pressure ( P =0.58), these relationships were validated in the UK Biobank ( P <0.0001). Further MR analyses with cardiovascular risk factors and outcomes showed relationships between NT-proBNP and large-artery atherosclerotic stroke, IGFBP3 and diabetes mellitus as well as cFn and body mass index. Conclusions: We identified novel biomarkers associated with blood pressure using MR. These markers could prove useful for risk assessment and as potential therapeutic targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Genomic and Precision MedicineMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207