Systematic review with meta‐analysis: risk of adverse pregnancy‐related outcomes in inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effect of inflammatory bowel disease (IBD) on pregnancy-related outcomes remains unknown. AIM: To determine the risk of adverse maternal, placental and obstetric outcomes in IBD METHODS: We searched Medline, Embase and Cochrane library through May 2019 for studies reporting adverse maternal, placental and obstetric outcomes in patients with IBD. Odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated for these outcomes in patients with IBD compared to healthy controls. RESULTS: Fifty-three studies were included (7917 IBD pregnancies and 3253 healthy control pregnancies). Caesarean delivery was more common in patients with IBD compared to healthy controls (OR 1.79, 95% CI, 1.16-2.77). This remained significant for UC (OR 1.80, 95% CI, 1.21-2.90) but not CD (OR 1.48, 95% CI, 0.94-2.34). Similarly, gestational diabetes occurred more commonly in IBD (OR 2.96, 95% CI, 1.47-5.98). The incidences of placental diseases were 2.0% (95% CI, 0.9%-3.1%) for pre-eclampsia, 3.3% (95% CI, 0%-7.2%) for placental abruption, 0.5% (95% CI, 0.2%-0.9%) for placenta previa and 0.3% (95% CI, 0%-0.5%) for chorioamnionitis. Patients with IBD were more likely to experience preterm prelabour rupture of membranes (OR 12.10, 95% CI, 2.15-67.98), but not early pregnancy loss (OR 1.63, 95% CI 0.49-5.43). Anti-tumour necrosis factor therapy was not associated with chorioamnionitis (OR 1.12, 95% CI, 0.16-7.67), early pregnancy loss (OR 1.49, 95% CI, 0.83-2.64) or placenta previa (OR 1.58, 95% CI, 0.30-8.47). CONCLUSIONS: Gestational diabetes and preterm prelabour rupture of membranes occurs more commonly in patients with IBD, although the incidence of placental diseases remains low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».