MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000548147 · doi:10.1097/mou.0000000000000726

The role of micro-RNAs in management of germ cell tumors: future directions

2020· review· en· W3000548147 sur OpenAlexaff
Lucia Nappi, Christian Kollmannsberger, Craig R. Nichols

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Urology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerm cell tumorsGerm cellSeminomaMalignancyTeratomaChemotherapyStage (stratigraphy)microRNAOncologyMinimal residual diseaseDiseaseBioinformaticsInternal medicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: miRNAs 371 and 302/367 clusters are abundantly secreted in the blood of patients with active germ cell malignancy (aGCM), both seminoma and nonseminoma. The serum concentration of those micro-RNAs correlates with tumor burden and to the activity of specific treatments; therefore, representing attractive biomarkers for the diagnosis and follow-up of patients with germ cell tumors. This review summarizes the most relevant evidence supporting their clinical validity in germ cell tumors. RECENT FINDINGS: Several retrospective studies have reported high sensitivity and specificity of those micro-RNAs in identifying aGCM prior to the orchiectomy or in patients with metastatic germ cell tumor prior to or during chemotherapy. Most recently, few prospective studies have confirmed their clinical validity during the follow-up of patients after surgery and/or chemotherapy. Large studies are panned across the spectrum of germ cell tumors to assess their clinical utility and several efforts to identify biomarkers of teratoma are underway. SUMMARY: The integration of those micro-RNAs in the management of germ cell tumors has the potential to refine the therapeutic decision, especially in some clinical situations characterized by high uncertainty, such as clinical stage I, clinical stage IIA with normal tumor markers and residual disease postchemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in UrologyMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207