MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000557591 · doi:10.5430/ijhe.v9n2p167

Leadership Styles Prevailing for Faculty Members at the College of Education in Al-Delam from the Point of View of its Female Students

2020· article· en· W3000557591 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyLeadership styleStyle (visual arts)PsychologyAutocracyMathematics educationPoint (geometry)Sample (material)Social psychologyPedagogyPolitical scienceMathematicsPoliticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aimed to get acquainted with the students’ point of view of the leadership styles practiced by the faculty members at Prince Sattam bin Abdulaziz University" College of Education in Dammam as a model "and to know if there were differences in the response of female students to the fields of the study tool according to the difference in the study variables". The study adopted descriptive research, field analysis and a questionnaire consisting of "the autocratic style, democratic stratification, and the facilitative style" was developed distributed to a sample of (31%). The findings of the study showed that the general arithmetic mean for the responses of the sample members to the paragraphs that measure the prevailing leadership styles of the faculty members from the point of view of its students has come with an average degree of appreciation and the democratic style has ranked first, followed by the second autocratic style and finally the facilitative style. The results also showed that there were no statistically significant differences in the field of (democratic style) due to the age that female students from different age groups agree that faculty members practice a democratic style. Finally, the results showed that there are statistically significant differences between the values of the arithmetic mean for the responses of the sample members towards the questionnaires of the study tool according to the variable of the type of department on the tool as a whole. The study made several recommendations, including: Urging the faculty members to practice the democratic leadership style and to avoid the practice of the authoritarian leadership style.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207